merinosarquitecto: Transmisores de Arquitectura

20090318

Transmisores de Arquitectura

"Los edificios son la huella más importante de un arquitecto, pero es realmente difícil encontrar arquitectura en ellos, porque uno ve al edificio... pero no mira a la arquitectura"
Aaron Betsky

La anterior reflexión refuerza la idea de la arquitectura como hecho inmaterial que se ha venido trabajando como tema de investigación a través de los proyectos aquí propuestos.
La respuesta hasta aquí obtenida [sin afán de ser definitiva] es el hecho de que la arquitectura es...
una manifestación de las causas básicas que hacen posible el vivir humano, la experiencia de aquello sin lo cual la vida no tendría posibilidad de trascender.
Ilustrando lo anterior, Carlos Sanchez Montaña dice que "El espacio donde se contiene la arquitectura ha de ser aislado, rico en oportunidades para la intimidad, la comunicación, el intercambio y la creatividad personal".

Así la arquitectura es diferente de lo edificado, definitivamente lo es.
La finalidad de los edificios es transmitir lo espiritual [lo intangible] a través de lo material [la construcción]. Y es allí donde la arquitectura se hace presente, pues la arquitectura se busca al moverse y se encuentra al conmoverse en los edificios.

Si se dice que la arquitectura es una manifestación, es porque tiene la función de declarar, dar a conocer, descubrir, poner a la vista diferentes posibilidades de vivir, mas allá de habitar, mas allá de lo tangible, mas allá de la vista, mas no pretendiendo buscar la lejanía de lo celestial, sino siempre incidiendo en el sí mismo, es decir, en lo terrenal.

Los edificios son transmisores de arquitectura, y la arquitectura se traduce como el ideal del conveniente diálogo entre contrarios en el conjunto edificado que componen.
De allí tienen lugar las gráficas que ilustran éste breve texto, pues tratan de concientizar sobre el hecho de que son los edificios verdaderos transmisores de arquitectura. La recepción del mensaje depende del espectador...

2 comentarios:

taddeo.senna dijo...: que ondas Merino., ¿como se sintoniza un Mall o un "plaza sendero".,?, como entender los transmisores de la actual cultura popular?¡¡
por otro lado, cuando nace un edificio.., con la colocacion de la primera piedra, se gesta en la mente del arquitecto.., de ser asi quien es el padre??¡¡
Se que las preguntas suenan bobas, pero dan de que hablar no.?
En fin solo queria aprovechar para saludarte.
Has leido algo de Heidegger, toca el tema de "el habitar", y es por de mas interesante.
Saludos.; 20.8.09
merinosarquitecto dijo...: Me has puesto a reflexionar...
Vaya acicate eso de sintonizar la arquitectura!!!
Creo mas bien que un edificio (el transmisor de arquitectura) debe invitar a "ponerse en sintonía" con la arquitectura que transmite... creo, por experiencia propia, que esa sintonización se da cuando al estar en un sitio las sensaciones que se experimentan allí son distintas de lo que en su entorno sucede, distintas en el sentido de que tal espacio permite el vivir, producir y reproducir la vida, entrar en sintonía con lo vívido, evitando el entumecimiento del "habitar" o acostumbrarse a lo mismo. Creo que la arquitectura, al contenerse en espacios, les da la cualidad de alteridad... si el espacio no logra el cometido de transimitir éste mensaje, entonces no contiene arquitectura.
Por eso creo que la arquitectura tiene que ver con lo edificado, no así el oficio del arquitecto... el padre de un edificio es el político que ordena la puesta de la primera piedra para tomarse la foto con el enjendro del que sacará jugo financiero... el padre de la arquitectura es quien se ocupa de proyectar arquitectura.
Tal vez nos han mal-enseñado a pensar en construir, cuando lo que deberíamos de hacer tal vez ni siquiera sea proyectar, sino simplemente vivir...
que paradójico resulta proponer espacios para el goce de la vida, cuando ni siquiera se cuenta con un poquito de tiempo para lo propio.

Saludos hermano!!!; 21.8.09

Publicar un comentario

Hacia el Otro Existir

De las ciudades se cree que son obra de la mente o del azar. Pero ni la mente ni mucho menos el azar sirven por sí solas para mantenerlas de pie.

Una ciudad no se disfruta por sus bellezas, ni por su ambiente y mucho menos por su gente. La ciudad se disfruta, como dice Ítalo Calvino, por la respuesta que da cuando se le plantea una pregunta, es decir, cuando se entra en diálogo con ella, como si fuera un habitante más del lugar donde se encuentra edificada.

La ciudad habla a través de sus lugares, levanta su voz en sus ubicaciones, a espera de ser escuchada por quien las transita para recibir, al menos, una opinión materializada en un hecho humano, como lo es el existir, que implica hacer algo en la ciudad y con ello contestar sus saludos.

Sin embargo, cada vez las ciudades dejan de ser escuchadas. Susurran, pero nadie quiere escucharlas, pues parece que se les ha arrancado su vocación de permitir el existir humano en un lugar para tirar tal capacidad de un territorio al olvido. Los ciudadanos han dejado de existir, y han empezado a habitar.

Existir es vivir en libertad, habitar es encadenarse al lastre de los hábitos, esos que generan monotonías, la mismidad de la vida, el aburrimiento, la muerte. Los ciudadanos se han habituado a la dinamica de un autobús, del metro, del taxi o cualquier transporte. Habituados también a comunicarse entre computadoras, en un cubículo conectado a internet, en lugar de hacerlo en la calle, en la vida, en el mano a mano y cara a cara.

La mismidad está llevando a la sordera, la incapacidad para escuchar las historias de una ciudad, y con ello, a una ceguera que impide darse cuenta de la pérdida de los sentidos, no sólo como capacidades de percepción sensorial sino del sentido mismo de la vida.

¿Qué pasará si se piensa en la otredad, ese vivir de otra manera, que permita dejar los hábitos monótonos y genere vida heterótona en otros lugares, en heterotopías ubícuas, intemporales y sin cadenas, sin límites. Esos lugares que permitan el hecho humano de existir, esa construcción que, desde éste punto de vista, es la única construcción que por el momento ha de interesar en la vida, en éste presente donde se construye en éste lugar, éste otro lugar, lo que en un futuro será pasado, pasado libertario, recordado, y sobre cualquier condición, un producto de lo vívido del existir.

Lo vívido del existir, supongo, se da en la célula mínima desde la que la ciudad se hace, es decir, en la arquitectura.

Intuyo que la arquitectura es la voz del espacio...

y creo que el espacio es la situación de la intuición, es decir, una omnipresencia -ubicuidad al fin- donde ubicamos vivencias y recuerdos, que pueden estar en una calle (el espacio urbano), quizás en una habitación (el espacio arquitectónico) tal vez en una pieza musical (el espacio sonoro), o en una pintura (espacio pictórico), y por qué no en un libro (espacio literario) y de allí a los confines de los espacios otros, esos que permiten lo vívido como una voz, esa que articula un lenguaje.

Desde el oficio de la arquitectura, que es la voz del espacio, me permito ofrecer mis planteamientos que existen en los entornos donde se enclavan, arquitecturas que desean dialogar en éste espacio virtual a manera de opiniones urbanas.

Cuatro Movimientos hacia la Otredad del Ser Arquitecto.

La Arquitectura es un camino inherente a lo otro;
eso que resulta contrario a lo mismo.

El oficio de arquitectura implica deambular por otros senderos, mirar la realidad desde lo diferente, no desde lo mismo de la cotidianeidad. Cuando se decide hacer arquitectura, es innegable el hacer lo otro, lo diverso, lo diferente, eso que no es lo mismo que lo común.

Sería una irresponsabilidad no hacerlo, caer en lo común, pues es lo común lo que se hace a falta de ese común sentido que tanto falta y que en realidades como la nuestra, de países no en desarrollo, sino rumbo a su propio desarrollo, lo común a las masas es la capacidad de construir, de crear, de inventar.

Formarse en la arquitectura -y sus disciplinas afines- es tomar otro camino, no el común a otras profesiones, excepto la medicina. Camino común es el de los triunfos profesionales asegurados, el del trabajo constante y sin riesgos de ser perdido, el de la posible solvencia económica con cierto esfuerzo, que se recompensa con una jugosa jubilación al final del camino. El camino de la arquitectura no va por allí, pues es otro. Pero lo otro, para existir, debe mostrarse en lo mismo, imbuírse en él. Es como la luz que sólo existe poéticamente cuando irrumpe en la penumbra, o cuando una sombra se aparece en una iluminación exacerbada.

Mezclado en lo mismo, el oficio de arquitecto implica cuatro movimientos, que se presentan aquí, para quien le interese la otredad del ser arquitecto. En mi caso no interesa ni lo mismo ni lo otro, simplemente el caminar por otras sendas

Y de lo otro a lo mismo... "el estrellato que todos quieren"

No se culpa a nadie, pues no está mal buscar el regalo que Warhol prometió ..."y todos tendrán sus 15 minutos de fama".

Para obtenerlos como arquitecto hace falta lo mismo que en cualquier otra cosa, estar allí en el momento adecuado, o lo que es igual, ser un oportunista y estar de buenas para caerle bien a un patrocinador, la "víctima" que se convertirá en mecenas.

Dado el paso, sólo queda someterse a lo que "el cliente pida". Eso implica la fácil tarea de enmudecerse, dejar de escucharse y permitirse el sacilegio de convertirse en un vehículo manipulable para que alguien común diga lo mismo a través de un oficio que puede decir tantas otras cosas.

Las imágenes que siguen hacen referencia al camino de lo mismo, ese de búsqueda de fama e inmortalidad en el ejemplo de algunos "arquitectos" que lo lograron por la vía de lo común. Dejo ésta reflexión gráfica para quien sea que se interese.